TTA, 2024년 블록체인 서비스 신뢰성 검증 시험 및 컨설팅 지원 대상 기업 2차 모집

  • 4월 1차 모집에 이어 6개 내외 기업 2차 모집
  • 블록체인 제품 대상 무료 검증 서비스 제공
서비스 신뢰성 검증 시험 및 컨설팅 2차 모집 포스터. (사진=한국정보통신기술협회)

과학기술정보통신부와 한국정보통신기술협회(이하 TTA)는 ‘블록체인 기술·보안 경쟁력 강화’ 사업의 일환으로 진행한 ‘블록체인 신뢰성 검증 시험 및 컨설팅 지원’ 사업 대상 기업을 8월 26일부터 9월 6일까지 2차 모집한다고 밝혔다.

TTA는 2019년부터 과학기술정보통신부의 지원을 받아 국제 및 국내 표준을 기반으로 블록체인 신뢰성 검증 시험 체계를 구축해 다양한 블록체인 기반 제품의 신뢰성 검증 시험·컨설팅 서비스를 무상으로 제공하고 있다.

TTA는 본 사업을 진행하며 기업이 출시한 블록체인 솔루션의 기술·보안 경쟁력을 높이고, 공공기관 납품과 투자 유치 단계에서 구매자와 투자자의 신뢰도 확보를 돕는 등 다양한 형태로 블록체인 산업 발전에 기여해 왔다.

현재까지 TTA의 시험 및 컨설팅을 받은 기업은 50여 개 사에 달한다. 해당 기업들은 개발 시작 단계부터 보안 요구사항을 고려하고 치명적인 보안 취약점을 파악하는 등 제품의 성능과 보안성을 크게 향상시킬 수 있었다.

앞서 4월 진행한 1차 모집을 통해 7개 기업이 선정됐으며, 8월 26일부터 9월 6일까지 2차 모집을 진행한다. 2차 모집에서는 신청 기업 중 6개 사 내외를 선정해 검증 시험 서비스 또는 컨설팅을 무료 제공할 예정이다.

선정된 기업은 검증 시험 서비스로 개발이 완료된 제품의 성능·장애내성·스마트컨트랙트·소스코드 보안취약점 등을 검증하고 공인 시험성적서를 발급받거나, 컨설팅 서비스를 통해 개발 중인 제품을 대상으로 성능과 보안을 높일 수 있도록 기업 맞춤형 개발 가이드를 제공받을 수 있다.

TTA 손승현 회장은 “블록체인 기술 자체는 개념적으로 안전하지만, 이를 시스템화하는 과정에서 보안 취약점이 발생할 수 있다. TTA는 블록체인 신뢰성 검증을 통해 안전하고 신뢰할 수 있는 제품을 제공할 수 있도록 지원할 것”이라며 “관련 기업의 많은 관심과 참여를 바란다”고 말했다.

블록체인 시험 및 컨설팅 대상 기업 모집에 관한 자세한 내용은 TTA 홈페이지에서 확인할 수 있다.

김광우 기자

kimnoba@tech42.co.kr
기자의 다른 기사보기
저작권자 © Tech42 - Tech Journalism by AI 테크42 무단전재 및 재배포 금지

관련 기사

트럼프 행정부가 발표한 ‘AI 규제’의 모든 것

백악관이 발표한 AI 입법 프레임워크가 주 차원의 AI 규제를 막으려는 트럼프 행정부의 움직임으로 지적받으며 수많은 전문가의 우려를 불러일으키고 있다. 백악관의 제안된 규제안은 AI 기술로 인한 ‘피해 책임 소재를 명확히 할 길이 없다’는 비판이 나오고 있다. 특히 일부 주에서는 이미 딥페이크 영상 제작이나 고용 차별 등 AI의 잠재적으로 위험하고 유해한 사용 사례를 다루는 법률을 제정한 상황이어서 논란은 불가피할 것으로 보인다.

AI 교과서 논란 이후… 교육의 AX는 멈춘 것일까?

교육의 디지털 전환이 멈춘 것은 아니다. 오히려 방식이 달라졌다. 정책의 전면 드라이브는 멈췄지만, 현장에서는 교사 대상 AI·디지털 연수가 이어지고 있고, AI 튜터와 맞춤형 학습 시스템 도입도 일부 시·도교육청을 중심으로 계속 진행되고 있다. 교육 플랫폼은 고도화되고, 생성형 AI를 활용한 수업 사례도 빠르게 늘고 있다. 예전이 ‘교과서 중심 AI’였다면, 지금은 ‘수업 중심 AI’로 관점이 바뀌고 있는 셈이다.

기술 패권 전쟁, 8.6조 쏟아붓는다”… 정부, 23개 부처 합심 ‘기술 주권’ 선포

글로벌 기술 패권 전쟁이 심화되는 가운데, 정부가 대한민국의 미래 생존을 좌우할 전략 기술 확보를 위해 8조 6,000억 원이라는 역대급 예산을 투입한다.

[AI 기본법 톺아보기⑤] ‘고영향 AI 사업자 책무’가 만든 운영 표준… 위험관리부터 이의제기까지

고영향 AI 사업자 책무가 겨냥하는 것은 기술의 완벽함이 아니라 절차의 일관성이다. 위험을 어떻게 관리했는지, 이용자에게 무엇을 어떻게 설명했는지, 이의제기나 피해가 발생했을 때 어떤 루트로 처리했는지, 그리고 그 모든 것을 문서로 남겼는지가 결국 책임의 기준이 된다.